加密货币:好的、坏的和那些丑陋不堪的

看着加密货币的兴起令人非常沮丧,因为一大群科技界的聪明人似乎对此非常非常兴奋。当科技中出现好的新事物时,我通常会觉得它们很有趣。我绝不是早期采用者,但一旦火车离开车站,我通常会在车上。

 

 

但是加密并没有像那样抓住我。每次我深入研究加密货币时,我都会发现一些看起来很愚蠢、无用或非常糟糕的东西。但是很多人都喜欢它!我是群体智慧的忠实拥护者,尤其是在技术选择方面,所以一大群人做看起来很愚蠢的事情,真的让我有些费解,让我怀疑自己一定是错过了什么。

 

 

因此,在这里,主要是为了帮助我自己思考这个问题,我将研究关于加密货币的所有好处,也会随之思考缺点。

 

 

优点

 

 

技术成果

 

 

我假设你已经熟悉加密货币的基础知识及其工作原理。基于区块链的加密货币允许用户创建一种货币,以及一组管理该货币的规则。你可以定义货币交易的发生方式,并且可以定义交易的副作用。在很多硬币中,比如比特币,规则和副作用都很简单,结果就是创造出像钱一样运作的东西。你可以存储它,你可以交易它。

 

 

在更极端的分类中,比如以太坊“智能合约”,副作用可能是“执行这段代码”,它允许你创建从洗钱机器到分布式自治组织 (DAO) 之类的任何东西,它们本质上是存放钱的钱包,并有自己的一套规则来说明钱应该如何以及为什么进出钱包。这些规则可能涉及代币持有者,他们的投票权与他们拥有的代币数量成比例,或者涉及该组织治理的任何其他规则集。但从本质上讲,它们仍然是金钱加上有关金钱的规则。

 

 

从技术上讲,这一切都非常棒且令人印象深刻。必须克服一大堆非常棘手的技术问题才能实现拥有一个人们可以在其上执行任意代码的全球分布式系统的目标。在我看来,加密代表了两项主要的技术成就。

 

 

首先,一个节点可以在不相互信任的情况下进行合作的系统已经解决了,这当然是一个难题。解决方案是货币本身:通过合作,你赚到的钱与你对系统的贡献成正比。如果你不合作,你就不会得到报酬,所以激励就是合作。你不需要相信他们。

 

 

其次,对于智能合约等加密货币而言,更重要的是滥用问题已得到解决。在允许任何人执行任意代码的机器网络中,一个巨大的问题将是糟糕的程序疯狂运行并吸收网络的所有资源。这个问题已经通过让每一个动作都花费金钱(或计算时间,这本质上是金钱的代表)来解决。网络资源的过度使用是通过使其过于昂贵来解决的。

 

 

任何这些东西都有效的事实令人印象深刻,无需争议。而且,重要的是,它是一种货币,核心概念是货币,对于解决方案至关重要。你不能“没有”一种货币,因为货币是解决问题的方法。

 

 

金融工程

 

 

这是所以支持加密货币的人说过的,我认为最聪明的事情:

 

加密货币:好的、坏的和那些丑陋不堪的-第1张图片-欧易OKX官网

 

拥有一个成功的模型、创建一个自我运行的计算机网络、模拟一种货币,对一些人来说,这就足够了。有些人发现金钱和它的运作方式具有内在的趣味性。我花了大量的时间在电脑上的模拟游戏中建立模型城市和打假测试,所以尽管我觉得钱很无聊,我可以想象人们会觉得SimMoney很有趣。你可以玩参数,试验新的规则和游戏的效果,这给我们带来了下一个问题。

 

 

娱乐

 

 

Crypto创造了一个大型多人在线游戏,其中游戏是“货币投机”,它非常现实,因为它真的是钱,至少如果有足够多的人参与的话。这意味着每个人的行为都是非常现实的,而且如果你赢得了比赛,你就有了实实在在的钱可以花在你喜欢的其他事情上,比如价值 1.33 亿美元的房子。

 

 

NFT为游戏增加了另一层。你现在不仅可以模拟货币投机,还可以模拟艺术投机,你实际上并不拥有艺术品以及艺术品是随机生成的猴子卡通图像这一事实完全无关紧要:关键在于投机,并通过赚钱赢得游戏。这对某些人来说又是一件很有趣的事情,除了成堆的钱之外,他们在某种非常有限的意义上还拥有一张卡通猴子的照片,有些人认为它非常昂贵,所以他们可以吹嘘而没有实际发布他们银行余额的屏幕截图,无论如何没人相信。

 

 

真正的云计算

 

 

像AWS和Azure这样的云计算供应商仍然(通常)与服务器或特定实例捆绑在一起:你在一定时间内租用一定量的计算能力。这些供应商有条款和条件,可以取消你的合同。在加密货币上运行代码(称为分布式应用或dApp)是不同的:一旦应用被部署,你有可能完全放弃对它的控制,只要有人给它钱,它就会运行。没有办法在不破坏整个网络的情况下将其关闭,而整个网络(如上所述)是高度分布式的,所以这几乎是不可能的。

 

 

这又是一项非常有趣的技术成就;你可以编写一个运行成本为0美元的应用程序(即用户付费才能使用)。

 

 

Web3

 

 

据我所知,Web3是一个模糊的术语,包括使用加密技术来创造新版本的网络技术。由于是一种货币,这种系统的参与者会得到奖励,而不是系统的发明者:在Twitter上,你受欢迎的推文会为你赚钱,在Instagram上,好照片会直接紧张。这是一个可爱的设想,但目前还不算是快要实现理想,所以它仍然是一个很酷的概念,但我不能说它是一个很好的,因为它还不存在。还有很多关于web3的其他定义,但似乎也都不存在。

 

 

总结

 

 

有一些情况是可以肯定的,大量的人被有效地激励去创造一个巨大的计算机网络,可以做任意的任务(我说的是分布式应用,比特币本身就没那么有趣)。作为一个技术专家,很难不对这样一个系统的潜在应用留下深刻印象,并感到好奇。

 

 

弊端

 

 

环境影响

 

 

工作证明网络的严重浪费是对最流行的加密货币最严重的反对,包括以太坊(尽管它正在努力改变)和比特币本身。我也认为这是最弱的反对意见,因为有现存的股权证明加密货币的例子是可行的。似乎如果可以在不烧毁地球的情况下做加密货币的事情。人们是否会大规模地转向权益证明链,取决于对以下其他问题的答案。

 

 

边界处的交互

 

 

在我看来,这是加密技术许多潜在应用的最大问题:网络内部发生的事情只发生在网络内部。与其他系统和物理世界的接口很弱或根本不存在。

 

 

NFT 就是一个很好的例子:一旦 NFT 被铸造出来,网络就会完美地记录谁拥有它以及它易手的所有时间。但是,一个NFT并不能证明铸造NFT的人首先拥有它。这不是一个理论上的问题,艺术家们抱怨他们的作品被当作NFT出售,没有得到他们的许可。即使是卡通猿,也不是由制作艺术的人出售的;实际的艺术家赚取的是统一的一次性费用。

 

 

这给 NFT 的实用性带来了问题,因为它现在需要你信任或验证NFT的原始开采者是否拥有该资产。如果你不得不做这项工作,或者盲目地信任,那么NFT的效用是什么?

 

 

DAO有一个主要的边界问题

 

 

DAO也有这个问题:如果 DAO 的目的是产生一些现实世界的影响,例如购买宪法副本或运行在线社区或Friends With Benefits 做什么(我认为是举办派对?),必须有人实际做这些事情。有人必须出席拍卖和出价,有人必须给不和谐打圆场,有人必须为聚会买筹码和蘸酱。

 

 

问题在于DAO不是雇主或具有法律约束力的合同。DAO投票做事没有法律效力。即使你创建了一家合法公司来执行DAO的竞标,这也不会让你摆脱问题,因为根据法律,最终负责的人必须是一组有名字的人。使软件能够将人类作为独立的法律实体使用是另一个绝妙的想法,但现在绝对不存在。

 

 

因此,DAO最终依赖于那些乐于接受DAO所说但没有义务这样做的人。这比创办一家公司或一家非营利组织来做任何你想让DAO做的事情要糟糕得多。它更复杂,在法律上是不清楚的。

 

 

治理

 

 

这将我们巧妙地带到了下一个问题:治理。所有项目都以不同的方式管理自己,但其中许多项目的共同点是投资规模(请记住,加密货币中的一切都是金钱)与你的投票权成正比。在比特币中,这种投资必须采取实际购买计算机时间并将它们连接到网络的形式;在其他(尤其是DAO)中,有实际的投票系统。

 

 

这听起来很民主,但实际上大多数代币总是由早期采用者持有。近三分之一的比特币由 0.01%的用户持有(尽管比特币不是按所有权投票的,谁拥有计算机更难弄清楚)。 ENS早期贡献者控制了大约50%的投票权。

 

 

项目创始人控制他们本质上没有错,但这不是民主,这与现在初创公司的运作方式相同。如果有的话,权力的集中程度更大更持久。

 

 

与NFT一样,其结果是对现有系统的复制要复杂得多(且成本高昂),因此启动DAO来执行操作与启动常规公司或非营利组织的效用尚不清楚。

 

 

与NFT和DAO的基本边界问题不同,一般治理问题似乎是可以解决的:你可以建立一个更公平的系统来长期分配投票权。但即使你有一个完全公平的治理系统,你仍然存在边界问题。

 

 

交易成本和大规模滥用

 

 

使用加密技术来构建大规模运行的软件的另一个基本问题是,帮助解决棘手问题的良好功能开始在规模上成为反功能。

 

 

其中一个很大的问题是交易成本。设想一个使用加密技术的Twitter克隆体。发生的一切都是金融交易。大概阅读推文会花费一些非常小的钱,也许它可以是免费的(很难想象人们仅仅为了阅读推文而付费),并且发布推文会花钱。你可以想象某种系统,在这种系统中,发帖所得的钱会重新分配给推文阅读量很大的人,以鼓励他们发更多推文。

 

 

问题是:它应该花多少钱?如果发推文非常便宜,那么系统将因机器人、垃圾邮件和其他类型的滥用而不堪重负。 Twitter拥有庞大而昂贵的系统来处理所有这些问题,CrypoTwitter 必须弄清楚如何通过金融工程来解决它。相反,如果你让发推文变得昂贵,没有人会发推文,流行推文的收入就会下降,那些人发的推文就会减少,网络就会消亡。(如果你尝试跟随、喜欢或回复进行交易,同样的机制也适用。)

 

 

这适用于任何想要大规模运营的东西。如果你希望数十亿用户每秒发布数百万次,则交易成本必须很小。如果交易成本很小,就太容易被滥用了。你想做的规模越大就越难。

 

 

加入激励

 

 

理论上的CryptoTwitter带来了另一个大问题,同样是由技术也是货币这一事实引起的:激励。让计算机留在网络中,并保持合作的条件是钱。要么用户必须为每笔交易付费,并以这种方式奖励计算机,要么产生具有某种内在价值的代币,并通过某种挖矿机制产生它们。

 

 

很难想象这将如何适用于我们现在所理解的 Web 应用程序。消费者已经开始期望使用网络应用程序的费用是免费的,阅读新闻的费用是免费的,获取电子邮件的费用是免费的,互相发送消息是免费的。为这些东西支付每笔交易会造成用户使用的障碍。

 

 

另一种方法是说,阅读推文和发布推文都是免费的,推文本身创造了代币,也许推文本身就是代币。然后你可以在市场上出售这些代币。为什么会有人购买它们?不清楚。另外,通过使推文免费,你已经重新打开了前面提到的滥用的漏洞。

 

 

也许钱来自其他地方,也许是订阅,也许是广告。但这让我们回到了之前类似的问题:如果 CryptoTwitter是广告支持的,为什么要将它作为一种货币运行呢?如果用户必须付费才能使用它,那么当以前的广告支持版本可以免费使用时,他们为什么要这样做呢?通过将社交网络建模为货币可以解决什么问题?什么变得更容易?

 

 

从根本上说:当现有的替代品免费时,钱从哪里来?

 

 

再谈Web3

 

 

正如Chris Dixon在“为什么 Web3 很重要”中所说,“代币让网络参与者朝着一个共同的目标共同努力,网络的发展和代币的升值"。如果你要做的是创建一个始终升值的代币生态系统,那就很好。有多大比例的系统可以用这种方式建模?

 

 

web3的假设似乎是 "所有的",但我完全不清楚为什么会这样。为什么玩游戏、做音乐、看电影、发信息,或者我们在网络上花时间做的其他种种事情,如果被建模为一种货币,就会更有意义或得到改善?

 

 

Lightspeed Ventures总结了“web3/crypto/metaverse 生态系统”(元宇宙何时与 web3 相同?)列出的每个项目都是财务项目:它们是关于获得报酬、投资或销售。

 

 

这并不是说你不能把这两者结合起来。Axie Infinity是一种克隆的口袋妖怪,你必须在其中购买口袋妖怪,可以通过与它们战斗并获胜来赚取真金白银。这比普通口袋妖怪更有趣吗?也许是。但是,每个游戏都能以这种方式建模吗?当然,没有一个单人游戏可以这样,如果你是游戏中唯一的人,你能和谁交易?

 

 

从根本上说:货币是通用计算的实用模型吗?

 

 

不堪之处

 

 

有地毯式拉动和毫无价值的NFT,以及各种市场操纵,如清洗交易。还有变成庞氏骗局的ICO,无休止的传销,当然还有老式的手段。毕竟,这都是钱。

 

 

我可以继续谈论大量的骗子和骗局,但重要的是,不堪的和缺点的是有区别的。即使所有的犯罪分子和诈骗都不入场,仍然存在边界互动、滥用和激励的巨大问题。

 

 

结论

 

 

也许现在还为时过早

 

 

在经历了web 1.0和web 2.0的繁荣之后,我非常清楚新事物并不能重建旧事物。旧事还在,新事物是不同的。但在开始时,人们试图重建旧事物。人们在弄清楚网络原生出版是什么样子之前就试图建立“在线杂志”。他们试图建立 "网上购物",用过道和手推车推来推去。我们建立了 "公告板 "而不是论坛。

 

 

人们花了一段时间才弄清楚媒体的优势和劣势,并建立起符合媒体规律的东西,让该媒体的用户感到自然。也许这就是为什么这些东西感觉都不对的原因,我们正试图重建当前的网络,试图取代它,而不是试图用新的、不同的东西(特别是可以作为货币模型的东西)来增强它。

 

 

也许只是金融活动

 

 

不太乐观的可能性是,金融工程是加密货币能做的全部。它可能使资金转移更有效,也许它使收取特许权使用费更快、更透明,也许它是汇集资源作为一个团体投资的好方法,也许它是用真钱赌博的好方法,无论是在假怪物战斗还是假艺术上。这些都是很棒的、有效的用例。但它们的范围很窄:它们本来就是金融交易。

 

 

也许唯一可以作为货币模型的是金融的活动。也许加密从根本上仅对金融工程有用。金融业是人类生活一个重大部分,充满了低效和贪婪。使这一工作更简单、更迅速和更公正是一项崇高的目标,将是一个伟大的结果。它真的会让世界变的更好,但是比现在炒作出来的愿景要小得多。

 

 

正如我所说,确实会带来一些新事物的变化,但也许没有人们希望的那么多。也许这一切都回到了这一点。


来源:元宇宙虫洞