综合以上这几个代表性的DeFi 2.0协议来看，其实严格来说它们更多的是在DeFi 1.0的基础上进行的一些“局部创新”，没有太多颠覆性的游戏规则之改变。更严谨的定义，这些协议可以视为处于DeFi 1.5这个阶段，在第一代协议的系统上进行激励机制的创新的一种过渡。
但或许就目前来说，我们不必纠结于DeFi 2.0是否严谨，又或者它是不是概念炒作。DeFi 1.0也好，DeFi 2.0也罢，只是一个名称和叫法，这些项目的创新都是为了能够促进DeFi生态的持续发展，为用户带来更好的体验及获得相应的收益。毕竟，在没有更好的流动性机制出现之前，我们能享受这些所谓的“DeFi 2.0”带来的优势。
不可否认，在数据表现上，这些项目也都证明了其所受到的关注度。根据Footprint Analytics数据显示，在过去一个月，Abracadabra和Olympus DAO的TVL在也增长迅速，而Convex Finance是前10大协议TVL变化率最大的平台，目前在DeFi 2.0协议中排名最高。
因此，即便目前DeFi 1.0对整个市场的主导和影响力远远高于DeFi 2.0，但从整个DeFi 2.0的发展态势来看是非常向好的，且在整个DeFi生态中仍有一定的增值空间。
所以，我们认为，DeFi 2.0这一趋势是DeFi生态演变的必然趋势。他们通过创新机制来解决当前的困境和难题，从而带来了更高的资金运作效率和可持续流动性。但机会与风险仍然相伴而生，即便是2.0，DeFi的去中心化所存在的系统性风险仍然存在。面对新出现的创新协议模型，用户也需要有自己的判断，深入调研再择机参与。
那么，最后总结一下，我们如何去区分和界定DeFi 1.0和DeFi 2.0 ，或者说如何分辨哪些项目只是“换汤不换药”，可以参考以下这五点：1）有创新的产品功能和创新的经济模型；2）更高的可组合性（乐高积木），即有更多可能性的场景和玩法；3）更快速的执行，比如支持layer 2、多链、侧链；4）更高的资金利用效率，能够释放流动性或提高收益率；5）更Crypto的组织形式和治理结构，即真正的去中心化治理：将生态治理权与决策权交给社区成员，所有成员都是关联体，参与者具有源动力。具备这些特征的协议或项目才能够成为DeFi 2.0的生态成员。