Vitalik Buterin:NFT需要被绑定吗?

魔兽世界的一个特点是玩家的第二个性,但在游戏圈之外大多没有接头,那就是魂灵绑定物品的观念,魂灵绑定物品一旦被拾取,就不能转让或出售给其他玩家。

Vitalik Buterin:NFT需要被绑定吗?-第1张图片-OKX官网

游戏中大大都很是强大的物品都是魂灵绑定的,凡是需要完成巨大的任务或杀死很是强大的怪物,凡是需要四到三十九名其他玩家的辅佐。因此,为了让你的脚色靠近拥有最好的兵器和盔甲,你别无选择,只能本身参加杀死这些极其坚苦的怪物。

机制的目标是相当明晰的:它通过确保得到最好的物品来保持游戏的挑战性和趣味性,你必需真正去做艰巨的工作并弄清楚如何杀死龙。你不能一年只去杀猪十个小时,拿几千金币,然后从其他为你杀龙的玩家哪里买史诗级的邪术盔甲。

虽然,这个系统是很不完善的:你可以费钱请一队专业的人陪你杀龙,然后让你收集战利品,甚至直接在二级市场上买一个脚色,而这一切都没有——游戏美元,所以你甚至不必杀野猪。但即便如此,它照旧比每件老是有价值的物品要好得多。

假如 NFT 可以被魂灵绑定怎么办?

当前形式的 NFT 与大型多人在线游戏中的罕有物品和史诗物品具有很多沟通的属性。它们具有社交信号代价:拥有它们的人可以炫耀它们,而且有越来越多的东西可以辅佐用户做到这一点。最近,Twitter 开始推出一项集成,答允用户在他们的图片资料中展示他们的 NFT。

但这些 NFT 毕竟是什么信号?虽然,谜底的一部门是获取 NFT 并知道要获取哪些 NFT 的某种技术。但由于 NFT 是可生意业务的物品,谜底的另一大部门不行制止地酿成了 NFT 是关于财产的信号。

Vitalik Buterin:NFT需要被绑定吗?-第2张图片-OKX官网

CryptoPunks 此刻常常以数百万美元的价值出售,它们甚至不是

假如有人向你展示他们有一个可以通过做 X 得到的 NFT,你无法判定他们是本身做了 X 照旧他们只是付钱给别人做 X。有时这不是问题:对付 NFT支持一个慈善机构,从二级市场购置它的人是在为这项事业牺牲本身的资金,他们是在通过孝敬他人购置 NFT 的念头来辅佐慈善机构,因此没有来由歧视他们。事实上,仅慈善 NFT 就可以带来许多长处。可是,假如我们想要建设的 NFT 不只仅是关于谁拥有最多的钱,并且实际上试图发出其他信号呢?

实验这样做的项目标最佳示例大概是POAP,即“出勤证明协议”。POAP 是一个尺度,项目可以通过该尺度发送 NFT,代表吸收者小我私家参加了某些事件的想法。

Vitalik Buterin:NFT需要被绑定吗?-第3张图片-OKX官网

我本身的 POAP 保藏的一部门,个中大部门来自我多年来介入的勾当。

POAP 是 NFT 的一个很好的例子,假如它可以被魂灵绑定,它会更好地事情。假如有人正在查察您的 POAP,他们对您是否付出了介入某些勾当的人不感乐趣。他们对您是否亲自介入该勾当感乐趣。将证书(譬喻驾照、大学学位、年数证明)上链的提议面对着雷同的问题:假如本身不切合条件的人可以直接从切合条件的人哪里购置证书,那么它们的代价就会大大低落。

固然可转让的 NFT 有其一席之地,而且对付支持艺术家和慈善机构而言很是有代价,但对付不行转让的NFT 大概成为什么样的设计空间,尚有一个庞大且尚未开拓的设计空间。

假如管理权是魂灵绑定的呢?

这是我写的关于令人作呕的主题别的5篇文章《Nathan Schneider 谈加密经济学的极限》《逾越代币投票管理》《协调,好与坏》《关于勾搭》《管理,第 2 部门:财阀统治仍然很糟糕》但它仍然值得反复:假如管理机制很容易产生很是糟糕的工作,假如管理权很容易转移。之所以如此,主要有两个原因:

  • 假如方针是遍及分派管理权,那么可转移性会适得其反,因为会合的好处更有大概从其他人哪里购置管理权。

  • 假如方针是将管理权交给有本领的人,那么可转移性会适得其反,因为没有什么能阻止管理权被有刻意但无能的人收购。

  • 假如您当真看待“最想统治的人是最不适合做的人”这句谚语,那么您应该对可转移性持猜疑立场,正是因为可转移性使管理权远离了最有大概提供有代价投入的和顺的人管理和最有大概引起问题的盼愿权力的人。

    那么,假如我们试图让管理权不行转让呢?假如我们实验建设一个CityDAO,让实际居住在都市中的人拥有更多的投票权,可能至少是靠得住的民主并制止鲸鱼囤积大量国民 NFT 的不妥影响,该怎么办?假如区块链协议的 DAO 管理可以或许以某种方法使管理权力以参加为条件呢?再一次,一个大而富有成就的设计空间打开了,本日很难进入。

    在实践中实施不行转让性